Rechtsprechung / § 62 AufenthG 2004

Entscheidungen zu § 62 AufenthG 2004

686 Entscheidungen der Bundesgerichte · Abschiebungshaft · Seite 3 von 14

  1. Verwaltungsgericht Minden, 28.04.2021 – 1 L 741/20.A Beschluss
  2. Landgericht Wuppertal, 12.07.2018 – 9 T 106/18 Beschluss
  3. Amtsgericht Dortmund, 15.12.2017 – 810 XIV(B) 87/17 Beschluss
  4. Landgericht Duisburg, 09.01.2017 – 12 T 3/17 Beschluss
  5. Landgericht Paderborn, 23.09.2016 – 5 T 307/16 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.10.2007 – I-3 Wx 218/07 Beschluss
  7. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 05.09.2007 – 5 W 201/07 - 70 Beschluss
  8. BVerfG, 16.05.2007 – 2 BvR 2106/05 Beschluss
  9. BGH, 12.11.2019 – XIII ZB 5/19 Beschluss

    Hat es der Betroffene aufgrund seines Verhaltens in der Sicherungshaft zu vertreten, dass eine Abschiebung nicht durchgeführt werden konnte, kann die Haft jedenfalls ab diesem Zeitpunkt für die erneute Organisation einer…

  10. BGH, 19.07.2018 – V ZB 223/17 Beschluss

    Das Beschwerdegericht muss bei der Entscheidung über die Beschwerde in Freiheitsentziehungsverfahren regelmäßig die Ausländerakte beiziehen. Beantragt der Beschwerdeführer Einsicht in die Ausländerakte und kündigt er an,…

  11. BGH, 22.06.2017 – V ZB 21/17 Beschluss

    Der Haftgrund des § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 AufenthG setzt ein Verhalten des Betroffenen voraus, mit dem er eine konkrete, auf seine Abschiebung aus dem Bundesgebiet gerichtete Maßnahme der deutschen Behörden vereitelt ha…

  12. BGH, 19.01.2017 – V ZB 110/16 Beschluss

    Die Sicherungshaft darf über die Dauer von sechs Monaten hinaus verlängert werden, wenn der Ausländer wechselnde und widersprüchliche Angaben über seine Herkunft und Identität macht und dieses Verhalten ursächlich dafür …

  13. BGH, 19.01.2017 – V ZB 99/16 Beschluss

    Der Umstand, dass der Betroffene vor seiner Einreise seinen Pass vernichtet hat, ist nicht geeignet, eine über sechs Monate hinausgehende Haftdauer zu begründen.

  14. BGH, 22.10.2015 – V ZB 79/15 Beschluss

    Die versäumte oder fehlerhafte Belehrung nach Art. 36 WÜK oder vergleichbaren bilateralen Abkommen führt nur dann zur Rechtswidrigkeit der Haftanordnung, wenn das Verfahren ohne den Fehler zu einem anderen Ergebnis hätte…

  15. BGH, 19.01.2012 – V ZB 221/11 Beschluss

    Die Anordnung der sogenannten "kleinen Sicherungshaft" gemäß § 62 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ist eine Ermessensentscheidung des Gerichts, die dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit Rechnung tragen muss; sie setzt voraus, dass…

  16. BGH, 10.11.2011 – V ZB 317/10 Beschluss
  17. BGH, 27.10.2011 – V ZB 311/10 Beschluss

    Die für einen zulässigen Haftantrag notwendigen Angaben zur Durchführbarkeit der Abschiebung müssen sich auf das Land beziehen, in das der Betroffene abgeschoben werden soll, und müssen erkennen lassen, ob und innerhalb …

  18. BGH, 29.09.2011 – V ZB 307/10 Beschluss

    Ein der Ausländerbehörde nicht mitgeteilter Wechsel des Aufenthaltsorts vor Ablauf der Ausreisefrist begründet für sich genommen nicht den Verdacht, der Ausländer werde sich der Abschiebung entziehen .

  19. BGH, 15.09.2011 – V ZB 123/11 Beschluss

    Ein Haftantrag ist nur zulässig, wenn er die in § 417 Abs. 2 Satz 2 FamFG bezeichneten Punkte behandelt. Die Darlegungen müssen - wenn auch in knapper Form - die für die richterliche Prüfung wesentlichen Punkte des Falls…

  20. BGH, 30.06.2011 – V ZB 261/10 Beschluss

    Der Ausländer hat es nicht zu vertreten, wenn eine Abschiebung auf Grund einer von ihm beantragten einstweiligen Anordnung des Verwaltungsgerichts nicht durchgeführt werden kann. Das Scheitern der Abschiebung aus diesem …

  21. BGH, 10.06.2010 – V ZB 205/09 Beschluss

    Das Beschwerdegericht muss unter Berücksichtigung des tatsächlichen Verlaufs des Abschiebeverfahrens prüfen, ob § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG einer Aufrechterhaltung der Haft im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung entgege…

  22. Landgericht Paderborn, 09.12.2025 – 5 T 333/25 Beschluss
  23. Amtsgericht Frankfurt am Main, 27.10.2025 – 934 XIV 2725/25 Beschluss
  24. Landgericht Paderborn, 07.08.2025 – 5 T 226/25 Beschluss
  25. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.02.2025 – 11 S 1442/23 Beschluss
  26. Landgericht Paderborn, 18.11.2024 – 5 T 194/24 Beschluss
  27. Landgericht Düsseldorf, 17.04.2023 – 25 T 117/21 Beschluss
  28. Amtsgericht Darmstadt, 13.12.2022 – 273 XIV 628/22 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Magdeburg, 15.12.2020 – 8 A 128/20 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Minden, 05.08.2020 – 12 L 179/20.A Beschluss
  31. Landgericht Mönchengladbach, 20.03.2018 – 5 T 36/18 Beschluss
  32. Landgericht Krefeld, 13.02.2018 – 7 T 16/18 Beschluss
  33. Landgericht Krefeld, 13.02.2018 – 7 T 17/18 Beschluss
  34. Landgericht Kleve, 12.10.2017 – 4 T 129/17 Beschluss
  35. Landgericht Köln, 18.08.2017 – 39 T 142/17 Beschluss
  36. Landgericht Köln, 26.01.2017 – 34 T 242/16 Beschluss
  37. Landgericht Halle, 19.01.2017 – 1 T 359/16 Beschluss
  38. Landgericht Hagen, 25.05.2011 – 3 T 132/11 Beschluss
  39. Landgericht Düsseldorf, 03.11.2010 – 25 T 579/10 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.10.2008 – I-3 Wx 228/08 Beschluss
  41. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 21.03.2007 – 5 W 56/07 - 17; 5 W 56/07-17 Beschluss
  42. BGH, 20.10.2025 – XIII ZB 7/23 Beschluss
  43. BGH, 25.10.2022 – XIII ZB 44/20 Beschluss
  44. BGH, 11.10.2018 – V ZB 70/17 Beschluss
  45. BGH, 20.05.2016 – V ZB 24/16 Beschluss

    1. § 2 Abs. 15 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 14 Nr. 2 AufenthG genügt den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n der Dublin-III-Verordnung und kann daher Grundlage für die Anordnung von Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahr…

  46. BGH, 25.02.2016 – V ZB 157/15 Beschluss

    § 2 Abs. 15 Satz 2 AufenthG genügt den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n der Dublin-III-Verordnung und kann daher Grundlage für die Anordnung von Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-V…

  47. BGH, 16.07.2014 – V ZB 80/13 Beschluss

    1. Die unterbliebene Aushändigung des Haftantrags führt nur dann zu einer Aufhebung der Haftanordnung (bzw. nach einer Erledigung der Hauptsache zur Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit), wenn das Verfahren ohne diesen Fe…

  48. BGH, 01.03.2012 – V ZB 183/11 Beschluss

    1. Mit der förmlichen Asylantragstellung entsteht die Aufenthaltsgestattung nach § 55 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG auch dann, wenn der Asylantrag gemäß § 27a AsylVfG unzulässig ist. Sie erlischt unter den weiteren Voraussetzung…

  49. BGH, 15.07.2010 – V ZB 10/10 Beschluss
  50. BGH, 06.05.2010 – V ZB 193/09 Beschluss